为什么Uber式的创业项目大多以失败收场？

嘀嘀出行、摩拜单车、共享充电宝，这些共享经济红旗下的蛋，参考原型正是Uber，仿佛Uber就是一把万能的锤子（Uber for X），但是，Uber这把锤子本身真的不会碎吗？IT经理网专栏作者，硅谷著名投资家Andrew Chen有着自己独到的观点：

还记得所有“Uber for x”初创公司吗？
几年前，大量的“Uber for x”创业公司获得了风险投资，但其中很少 ，实话说可能没有一家，真正解决问题。Uber模式或者说共享经济听起来不错，但最终大多数都在供应端失败了。让我们来探究一下原因。

Rideshare有更好的效益，同样的收购成本
共享出行Rideshare确实很特别。获得大规模的司机劳动力代价高昂，人头成本通常是300美元+。但司机们可以全天接客，如果司机愿意，可以每周工作20小时甚至50小时。司机端APP可以持续不断地为司机带来订单。

但是，很多“Uber for x”公司都倒下了 – 代客停车，洗车，按摩等 – 这种需求频率不高，而且只是在每天的某几个时间点产生高峰需求，随之而来的问题是，你的供应方应该在剩下的时间做什么？

换句话说，“Uber for x”通常具有与rideshare相同的购置成本和劳动力成本，但无法像Rideshare那样在有效的工作时间段产生平稳/有利可图的订单流量。

市场结果取决于单位收益
Rideshare的网络变幻无常，需要经历长期的单位经济（Unit Economics）亏损，达到足够的规模/密度时才能实现收支平衡。但是很多“Uber for x”项目永远无法从亏损的大坑中爬出来，永远无法盈利！

这也是为什么我认为从长远来看，餐饮食品外卖作为一门独立的生意，是难以为继的。优步（Uber）这样的企业可以从供应端切入，获得更高的食品和餐饮外卖收益。单纯的食品公司也可以招募司机/快递员，但却无法从成本上与Uber这样的企业竞争。

关键是要找到一个（新的）特定人群
到底什么样的“Uber for x”想法真正可行？我认为最终是那些能够面向新的劳动力群体的项目。例如喜欢在家工作的人，不住在被Rideshare占领的城市附近的人，没有车的人，等等。

如果您能找到不同的劳动力群体，他们仍然可以被灵活的工作时间表和轻松赚钱的机会所打动。那么你可以尝试使用与优步相同的技巧 -——简单的用户体验、透明的定价等 – 并将它们应用于这些市场机会。

通过这种方式，“Uber for x”的经验可以作为你可以从市场中学习的最佳实践的一部分。您需要一个强有力的策略来驱动供应/需求侧的飞轮转动起来，一个拥有防御护城河的足够大的市场，以及可以通过增加透明度和聚合方式解决的碎片化问题。

不要邯郸学步 – 从首要原则开始，也就是学会从供应侧的工人的POV视角观察
恕我直言，“Uber for x”产品之所以失败，是因为他们只顾着模仿Ridesharing的招式，而忘记了应该遵循第一原则切入特定市场。其实还有大把的市场机会尚未开垦，我很期待看到精彩的产品和模式！

由于所有这些市场几乎都会受制于供应侧，因此您应该从供应方的POV评估每个机会/项目。它对他们有用吗？他们可以每周工作40小时并保持粘性吗？什么时候可以取消补贴？这些是关键问题！

关键教训！
供应方才是王道👑。（不忘初心）

第一时间获取最新专栏内容请关注作者Twitter账号