三款热门软件开发项目管理工具对比评测

工欲善其事必先利其器，一款“对”的项目管理工具能让开发团队的效率更上一层楼。

每年我都会听到开发人员的集体呻吟，尤其是长假归来后，第一次登录老旧缓慢的项目管理工具时。从今年开始，你也许该考虑尝试新的工具来完成软件开发冲刺（Sprint），当下是一个绝佳的时机，因为可供选择的优秀工具极大丰富。

本文我们重点考察三款当下最热门和流行的软件开发项目管理规划工具：JIRA，Clubhouse和Trello。重点考量四个方面：性能、易用性、集成以及该工具如何适应现代软件开发理念。

易用性

现代开发人员对项目管理工具最常见的抱怨是：它很快就会变得太复杂，开发人员无法处理。他们困惑的不是编写代码，而是不会更新tickets或弄清楚如何在虚拟Sprint之间移动事项。

Trello的最大优点是简单，主要是因为它为所有类型的工作而设计，而不仅仅是开发人员，这意味着默认情况下Trello更加平易近人。该工具易于学习和理解，同时也具有足够的复杂性，可以通过一些工作进行调度和优先级，同时可以针对公司中的所有类型的用例进行调整。

但是，Trello并非专为软件团队的用例而设计，因此除此之外不提供太多功能来帮助，也不会优化以避免偏离并适应您的工作流程。

Clubhouse 进一步提升了Trello的视觉拖放规划功能，提供类似看板式的泳道和标签体验。Trello在视觉上具有吸引力并且相对简单，而Clubhouse则能在美观的同时，更好地适应软件开发团队的需求，同时对于开发周期之外的普通用户仍然保持平易近人。

例如，使用Clubhouse的工具，每张卡片都以“故事”开始，这可能是一项任务，家务或功能。它允许创建者添加记录、项目和Ticket的请求者、以及所有者，外部Ticket等等。

Clubhouse非常友好和清晰，因此团队中的任何人都可以在没有经过特定培训的情况下轻松自行登记Ticket。这在开发新产品的早期阶段有着立竿见影的效果，并有助于在成长阶段减少负载。

JIRA，与前面提到的两款产品类似，JIRA也提供看板视图和发布计划周期功能，但由于JIRA是专为软件开发团队设计的，因此更加深入和复杂性，对于新手不够友好。

JIRA已经非常成熟，但存在配置选项、视图和其他按钮过于复杂的问题，用户经常会迷失其中。JIRA有看板模式、scrum模式、bug跟踪……虽然这些功能很有用，但当你只是想完成工作时，JIRA往往会让人感到压力。

根据我的使用经验，JIRA面临的最大问题是：对于软件开发团队以外的用户来说，JIRA高冷到无法接近。如果你是一个技术人员，JIRA的效果相当好，但对于其他人来说，这货绝对是一个令人困惑的“兔子洞”，导致非技术人员被排除在开发过程之外，或者需要特定的培训来理解它。

速度

我们大多数人都希望尽快完成工作，因此速度是大多数现代开发团队的首要考虑因素。

对速度的评定部分是主观的，因为互联网连接和配置可能会有所不同。我使用谷歌Chrome 72进行测试，在荷兰阿姆斯特丹有500mbps的互联网连接。每个工具至少加载五次，在这些测试中取平均值以确保一致性，结果如下：

Trello是我所测试过的速度最快，最轻量级的工具之一，在浏览器渲染任何有意义的内容之前，在1.7秒内加载40个tickets的冲刺板，只占用4.4MB的资源，并且无论如何操作，Trello都具有令人难以置信的响应能力。

在JIRA’modern’中加载一个没有完整功能集的板，在第一次加载时需要42.3MB的资源，并且绘制到DOM需要大约3.31秒。页面加载大约需要6秒才能与任何内容进行交互，但之后它显得很敏捷且响应迅速。

然而，在页面或其他视图之间单击会在页面渲染之前花费很长时间，JIRA需要在每个视图之间重新渲染整个页面。

使用“经典”视图，大多数用户可能习惯并且似乎慢慢被归档，页面在开始渲染内容之前需要13秒，并且需要46MB的资源才能完全加载。

Clubhouse的速度令人惊讶，第一次加载时需要16MB的资源，并且只需250毫秒即可绘制到DOM。我认为可能是启用了离线同步或service worker才会如此之快，但很惊讶地发现，不启用也很快。

在所有三个工具中，尽管提供了比Trello更多的功能，但Clubhouse的交互速度优势依然“肉眼可见”，能够以令人难以置信的快速渲染页面，页面间的切换也非常轻快。

集成

对于软件工作流程管理工具来说，能否与您的团队正在使用的开发平台集成至关重要，以下是集成能力（包括非开发人员的生产力工具）的点评：

Clubhouse专注于开发人员，并且在这方面有许多集成。包括对GitHub和BitBucket集成，但还没有支持GitLab或其他代码工具。除此之外，还有与开发人员使用的其他工具（如Bugsnag，Honeybadger和Sentry）的集成，因此可以将bug直接放在卡上。

今天，Clubhouse没有官方市场，但提供一个API，可以集成第三方市场。

Trello可能是这些工具中最轻量级的，但它仍然提供了一系列集成来帮助增强其功能。在其市场中，您可以找到GitHub，GitLab，Bitbucket和许多其他常见软件工具（包括JIRA）的“power-ups”。

这些允许您使用来自外部源（例如GitHub）的更多信息来增强Trello卡，因此您可以将问题直接附加到故障单以供将来参考。除此之外，Trello还有大量其他集成，如Google Drive，MailChimp甚至是Twitter，以便让更广泛的团队加入。

JIRA以拥有丰富的市场而闻名，并且基本上与任何具有API的东西集成：GitHub，GitLab和Bitbucket都得到支持，以及您可以想象的每种生产力工具。其中许多集成都是由第三方开发人员维护的，而不是公司本身，这意味着今天有比Trello或Clubhouse更多的选择。

软件专用工具

如前所述，Trello实际上是为“完成任务”的方法而设计的，但并不是特别适合软件团队。您可以像其他许多人一样适应它，为您工作，但它不会提供软件开发专用工具集所能提供的额外功能。

要使用Trello作为软件开发工具，您需要使用标签之类的东西来指示错误的状态或类别，因为没有任何特定的字段，以及找到将它们联系在一起的方法。很多团队已经成功地完成了这项工作，但正确设置需要费些周折。

JIRA的设计目标就是提供敏捷项目管理工作流程，因此这一项具备优势：所有的开发内容都有对应的按钮和视图，从燃尽图到普通的看板视图，以及用于处理路线图中的功能。

只消瞥一眼JIRA 的功能页面，你就知道它包含的功能有多少，以及为什么它有时会感到臃肿：从sprint权限到发布中心，虽然这些都是有用的功能。

Clubhouse感觉就像是前两者之间的平衡：只需要足够的功能来完成你的冲刺（和敏捷工作），但是界面又不会让人感到过于压抑。

Clubhouse有你需要的所有图表，最重要的是，它通过使用Story，Milestone和Epics的方法来完成工作，提供比Trello更多的结构，这有助于在开发冲刺时保持团队的一致性。

总结：

今天开发人员有大量优秀开发管理工具可供选择，我建议您尽可能多地去尝试和试用，找到真正适合您的工作流程的利器。

英文原文