“上云”还是“下云”：万亿美元的云计算成本悖论

如今，“上云（计算）”几乎已经成了企业数字化转型的代名词。但是居高不下的云计算成本，也让很多企业选择了“下云”（repatriation）。颇具讽刺意味的是，有60%的企业将节约成本作为“上云”的理由，但事实表明，云成本远高于自建数据中心。云依然是优化创新、敏捷性和增长的完美平台，但是对于很多已经成长为大型公司的企业来说，云计算寡头盘剥的超过30%的云计算“敏捷税”已经无法忍受，并进而引发了大规模的“下云”运动。

[wshop_paid post_id=”35191″ show_buy_btn=”true”]

毫无疑问，云是计算历史上最重要的平台转变之一。云计算虽然仍处于早期阶段，但已经影响了数千亿美元的 IT 支出，并且在以每年超过1000亿美元的公共云支出的速度快速增长。这种转变是由一个令人难以置信的强大价值主张推动的——云基础设施立即可用，完全符合业务所需的规模——提高了运营和经济效率。云还有助于培养创新，因为可以释放公司资源以专注于新产品和增长。

然而，随着云行业经验的成熟——我们在公司经济上看到了更完整的云生命周期图——越来越明显的是，虽然云在公司的早期阶段就清楚地兑现了它的承诺，但它给利润率带来的压力可能随着公司规模扩大和增长放缓，收益开始超过收益。由于这种转变发生在公司生命后期，因此很难逆转，因为这是多年来专注于新功能而非基础架构优化的开发结果。而显著提高效率所需的重构或重大重组可能需要数年时间，并且通常被认为是行不通的。

现在，人们越来越多地意识到云的长期成本影响。随着云成本开始对总收入成本 (COR) 或销售成本 (COGS) 产生重大影响，一些公司戏剧性地采取了将大部分工作负载“下云”的措施（如 Dropbox 的例子）或者在其他情况下采用混合方法（如 CrowdStrike 和 Zscaler）。那些这样做的公司都取得了显着的成本节约：2017 年，Dropbox 在其S-1 中详细说明，由于基础设施优化大修，在 IPO 前两年累计节省了高达 7500 万美元，其中大部分需要从公共云。

然而，鉴于此类努力的规模，大多数公司发现很难证明将工作负载从云中移出是合理的，而且坦率地说，“云很棒”占主导地位的、有点单一的行业说法。（确实如此，但我们也需要考虑更广泛的影响。）因为当相对于潜在损失市值的规模进行评估时——我们在这篇文章中提出——计算会发生变化。随着增长（通常）随着规模的增长而放缓，近期效率越来越成为公共市场价值的关键决定因素。云计算的超额成本导致利润率下降，从而严重影响了市值。

不过，这篇文章的重点不是争论“下云”；这是一个极其复杂的决定，其影响因公司而异。相反，我们采取了初步步骤来了解云计算抑制了多少市值，因此我们可以在公司规模扩大时帮助为管理基础设施的决策框架提供信息。

讨论框架：我们估计在完全遣返的极端情况下收回的储蓄，并使用公开数据来确定对股价的影响。我们表明（使用相对保守的假设！）在目前使用云基础设施的50 家顶级公共软件公司中，由于云对利润率的影响——相对于运行基础设施本身而言，其中估计损失了 1000亿 美元的市场价值。虽然我们在分析中关注软件公司，但云的影响绝不仅限于软件。将此分析扩展到从相关储蓄中受益的更广泛的规模上市公司，我们估计总影响可能超过 5000亿美元。

我们的分析强调了通过云优化可以获得多少价值——无论是通过系统设计和实施、重新架构、第三方云效率解决方案，还是将工作负载转移到专用硬件。鉴于业界关于云与本地部署的主流说法，这是业内一个非常违反直觉的假设。但是，很明显，当您将对市值的影响以及近期的节省考虑在内时，大型企业任何有助于降低云成本的工作都是合理的。

“下云”经济学：云下成本是云上的三分之一

为了对云成本进行维度化，并了解优化带来的潜在节省量，让我们从更极端的大规模“下云”案例开始：Dropbox。当该公司于 2016 年开始其基础设施优化计划时，他们通过将大部分工作负载从公共云转移到“托管设施中成本更低的定制基础设施”，在两年内节省了近 7500 万美元，由以下机构直接租赁和运营保管箱。从 2015 年到 2017 年，Dropbox 的毛利率从 33% 增加到 67%，他们指出这“主要是由于我们的基础设施优化和……在此期间我们的收入增加了”。

资料来源：2018 年 2 月提交的 Dropbox S-1

但这只是 Dropbox。因此，为了帮助将“下云”所带来的潜在节省推广到更广泛的公司，前谷歌工程师兼云计算优化公司 Optimyze 的联合创始人 Thomas Dullien 估计，每年“下云” 1 亿美元的公共云支出可以转化为大约少于从服务器机架、不动产和冷却系统到网络和工程成本的全部年度总拥有成本 (TCO) 的一半。

确切的节省显然因公司而异，但我们采访过的几位专家都认同这个“公式”：“下云”成本是在云中运行等效工作负载的成本的三分之一到二分之一. 此外，一家大型消费互联网公司的工程总监发现，公共云定价可能是运行自己的数据中心成本的 10 到 12 倍。由使用承诺和数量驱动的折扣在行业中很常见，并且可以将这一倍数降至个位数，因为云计算通常会因承诺使用而下降约 30-50%。但是，AWS 仍然以大约 30% 的混合营业利润率（扣除这些折扣和激进的研发预算）运营——这意味着公司因遣返而节省的成本更大。管理自己的硬件所带来的性能提升可能会进一步推动收益。

在我们与不同从业者的所有对话中，这种模式非常一致：

如果您大规模运营，云的成本至少会使您的基础设施费用翻倍。

云的真实成本

当您考虑云支出的绝对规模占总收入成本 (COR) 的百分比时，从云遣返中节省 50% 特别有意义。基于对公共软件公司（披露其承诺的云基础设施支出的公司）进行基准测试，我们发现合同承诺支出平均为 COR 的 50%。

实际支出占 COR 的百分比通常甚至高于承诺支出：一家价值 10 亿美元的私有软件公司告诉我们，他们的公共云支出占 COR 的 81%，并且“云支出占收入成本的 75% 到 80%在软件公司中很常见”。Dullien 观察到（从他在行业领导者谷歌和现在的 Optimyze 的时间），由于担心在支出上过度投入，公司在确定云提交大小时通常是保守的，所以他们只承诺他们的基线负载。因此，根据经验，承诺支出通常比实际支出低约 20%……弹性是双向的。我们采访过的一些公司报告说，他们至少超出了承诺的云支出预测的 2 倍。

如果我们在将一些公共云用于基础设施的更广泛的软件公司范围内推断这些基准，我们的粗略估计是 50 家顶级上市软件公司（即在他们的年度文件中揭示一定程度的云支出）。虽然其中一些公司采用混合方法——公共云和内部部署（这意味着相对于我们的基准，云支出可能是 COR 的较低百分比）——我们的分析平衡了这一点，假设承诺支出等于实际支出。根据我们与专家的对话，我们假设“下云”使云支出减少了 50%，从而总共节省了40亿美元的恢复利润。对于使用云基础设施的更广泛的公共软件和消费互联网公司，这个数字可能要高得多。

资料来源：公司 S-1 和 10K 文件；a16z分析

虽然40亿美元的估值本身就令人震惊，但当转化为未锁定的市值时，这个数字变得更加令人大开眼界。由于所有公司在概念上都被视为其未来现金流的现值，因此实现这些年度净储蓄总额会导致市值创造远远超过 40亿 美元。

还有多少？一个粗略的指标是看看公开市场如何评估额外的毛利润：仍在烧钱的高增长软件公司通常以毛利润倍数估值，这反映了对公司长期增长和利润率结构的假设。（通常参考的收入倍数也反映了公司的长期利润率，这就是为什么即使在增长率调整的基础上，对于更高毛利率的业务，它们往往会增加）。然而，这两种资本化倍数都可以作为估计公司未来现金流量的市场贴现的一种启发式方法。

在我们分析的 50 家上市软件公司中，2021E 毛利润倍数（基于发布时的 CapIQ）的平均企业总价值为 24-25 倍。换句话说：每节省 1 美元的毛利润，市值平均增长 24-25 倍，是云遣返所节省的净成本的 24-25 倍。（假设节省的金额是扣除增量资本支出产生的折旧成本（如果相关））。

这意味着仅在这 50 家公司中，额外的 40亿美元毛利润就可以估计额外产生 1000亿美元 的市值。此外，由于使用毛利润倍数（相对于自由现金流倍数）假设增量毛利润美元也与某些增量运营支出相关，因此这种方法可能低估了每年 40亿美元的净储蓄对市值的影响。

对于具体公司，影响可能更大，具体取决于其具体估值。为了说明这种现象 [请注意这不是投资建议，请参阅下面和https://a16z.com/disclosures/ 的完整披露]，以基础设施监控服务公司 Datadog 为例。该公司在发布时以接近 2021 年估计毛利润的 40 倍交易，并在其 S-1 中披露了对 AWS 的 3 年总计 2.25 亿美元的承诺。如果我们每年将承诺支出计算为每年 AWS 成本的 7500 万美元——并假设其中 50% 或 3750 万美元可以通过下云回收——这意味着公司仅在承诺支出减少方面就获得了大约 150 万美元的市值！

虽然像这样的粗略分析从来都不是完美的，但方向性的发现很明确：大型软件上市公司的市值受到云成本拖累缩水了数千亿美元。如果我们扩展到更广泛的企业软件和消费者互联网公司，这个数字可能超过 5000亿美元——假设 50% 的总云支出被规模技术公司消费（这些公司将从下云中受益。）

对于企业领导者，业内分析人士来说，无论是制定短期还是长期基础设施决策，都无法忽视昂贵的云成本对市值的影响。

资料来源：截至 2021 年 5 月的 CapIQ；注意：此处的图表仅供参考，不作为任何投资依据。

云的悖论

我们从这里去哪里？一方面，开始将工作负载移出云是一个重大决定。对于那些没有提前计划的人来说，必要的重写似乎是不切实际的，不可能的；任何此类工作都需要一支强大的基础设施团队，而该团队可能没有到位。而所有这一切都需要建立超越核心的专业知识，这不仅会分散注意力，而且本身会减损增长。即使在规模上，云也保留了它的许多优势——例如按需容量，以及支持新项目和新地域的大量现有服务。

但另一方面，我们有我们在这篇文章中概述的现象，云的成本在某个时候“接管”，锁定了现在陷入这个悖论的数千亿市值：你如果您不在云中开始，那就太疯狂了；如果你坚持下去，你就疯了。

那么公司可以做些什么来摆脱这个悖论呢？如前所述，我们不会以一种或另一种方式提出“下云”；相反，我们指出基础设施支出应该是一流的指标。这是什么意思？公司需要尽早、经常，有时也需要在云之外进行优化。当你经营一家大型企业时，刻板教条几乎没有生存空间。

虽然这里有很多关于思维方式转变和最佳实践的说法——尤其是在最近才出现全貌的情况下——但这里有一些注意事项可能有助于公司应对不断膨胀的云成本。

云支出作为 KPI。使基础设施成为一流指标的一部分是确保它是企业的关键绩效指标。以 Spotify 的 Cost Insights 为例，这是一种跟踪云支出的本土工具。通过跟踪云支出，该公司使工程师（而不仅仅是财务团队）能够掌控云支出。Ben Schaechter 曾在 Digital Ocean 工作，现在是 Vantage 的联合创始人兼首席执行官，他观察到，他们不仅看到整个行业的公司在业务生命周期的早期关注云成本指标以及核心性能和可靠性指标，而且“被意外的云账单烧毁的开发人员变得更加精明，并期望他们的团队对云支出的方法更加严格。”

激励正确的行为。使用来自基础设施的一流 KPI 的数据为工程师提供支持可以提高意识，但不会考虑改变工作方式的激励措施。一位著名的行业 CTO 告诉我们，在他的一家公司，他们采用了类似于销售中使用的那些 (SPIFF) 的短期激励措施，因此任何通过优化或关闭工作负载来节省一定数量的云支出的工程师都会获得一席之地奖金（由于储蓄是经常性的，因此公司的投资回报率仍然很高）。他补充说，这种方法——基本上，“将痛苦直接与能够解决问题的人联系起来”——实际上成本更低，因为它为整个组织带来了 10% 的回报，并在短短 6 年内将总支出降低了 300 万美元个月。值得注意的是，公司首席财务官是认可这种非传统模式的关键。

优化，优化，优化。在评估任何企业的价值时，最重要的因素之一是销售成本或 COGS——企业每赚 1 美元，交付的成本是多少？客户数据平台公司 Segment最近分享了他们如何通过基础设施决策的增量优化将基础设施成本降低 30%（同时将同期流量增加 25%）。有许多第三方优化工具可以为现有系统提供快速收益，根据我们观察该领域的经验，其收益范围从 10-40% 不等。

提前考虑遣返。仅仅因为云悖论的存在——云在早期更便宜、更好，而在公司发展的后期成本更高——并不意味着公司必须在没有计划的情况下被动地接受它。确保您的系统架构师尽早意识到遣返的可能性，因为当云成本开始赶上甚至超过收入增长时，为时已晚。即使在早期进行适度的或更加模块化的架构投资——包括能够将工作负载移动到最佳位置而不被锁定的架构——减少了未来遣返工作负载所需的工作。Kubernetes 的流行和容器化 使工作负载更便携的软件，部分是对不想被锁定在特定云中的公司的反应。

逐步遣返。遣返（如果这确实对您的业务来说是正确的举措）也没有理由不能以混合方式逐步完成。除了非此即彼的讨论之外，我们还需要更多细微差别：例如，遣返可能只对资源最密集的工作负载的一部分有意义。它不一定是全有或全无！事实上，在我们采访过的许多公司中，即使是最积极的收回他们的工作负载的公司仍然在云中保留了 10% 到 30% 或更多。

虽然这些建议主要针对 SaaS 公司，但人们还可以做其他事情；例如，如果您是基础设施供应商，您可能需要考虑转嫁成本的选项——比如使用客户的云积分——这样成本就不会在你的账面上。整个生态系统需要考虑云的成本。

* * *

行业是如何走到这里的，很容易理解：云是优化创新、敏捷性和增长的完美平台。在一个由私人资本推动的行业中，利润率往往是次要的问题。这就是新项目倾向于从云中开始的原因，因为公司优先考虑功能开发的速度而不是效率。

但是现在，我们知道了。其长期影响尚未得到很好的理解——这具有讽刺意味，因为超过 60% 的公司首先将 成本节约作为迁移到云的原因！对于新的初创公司或新项目，云是显而易见的选择。而且，为云提供的灵活性支付适度的“灵活性税”当然是值得的。

问题是，对于大公司——包括规模化的初创公司——在许多情况下，税收相当于数千亿美元的股权价值……并且在公司已经深深地致力于云（并且正在往往根深蒂固而无法自拔）。有趣的是，提前迁移云的最常见原因之一——大量的前期资本支出 (CapEx)——不再需要遣返。在过去几年中，公共云基础架构的替代方案已经发生了显着变化，可以完全通过运营费用 (OpEx) 而不是资本支出来构建、部署和管理。

还要注意，尽管我们在这里分享的一些数字看起来很大，但我们的假设实际上是保守的。实际支出通常高于承诺支出，而且我们没有考虑基于超额的弹性定价。对全行业市值的实际拖累可能远高于预期。

市场竞争淘汰机制能够改变云计算寡头攫取 30% 利润的糟糕局面吗？不太可能，因为目前大部分云支出都被三个寡头公司垄断。这里有一点戏剧性的讽刺：亚马逊、谷歌和微软——总市值约为 5 万亿美元——都受到竞争的冲击，部分原因是它们的高利润率部分是由经营自己的基础设施，在提振自己的股价的同时，能够对产品和人才进行更大的再投资。

因此，由于有数千亿美元的余额，这个悖论可能会以一种或另一种方式解决：公共云将开始放弃利润，或者，他们将开始放弃工作负载。无论哪种情况，现在基础设施中最大的机会可能是介于云硬件和运行在其上的未优化代码之间。

本文分析中涉及的企业名单

本文作者：

Sarah Wang是 Andreessen Horowitz 的合伙人，专注于企业、消费者、金融科技和生物领域的后期风险投资。

Martin Casado是 Andreessen Horowitz 的普通合伙人，专注于企业投资。

[/wshop_paid]