ZDnet投票:79%反对使用华为设备
美国科技媒体ZDnet最近发起的一项线上投票结果显示,79%的投票者反对在数据中心使用华为设备。
继上月美国众议院情报委员会发布“反华为”报告后,白宫介入调查中国电信设备供应商华为和中兴,美国政府同时敦促美国企业在电信系统招标时考虑中兴华为之外的替代供应商。从白宫特别调查小组的报告结果来看,美国政府在警告美国企业时并未掌握任何实质证据证明华为公司协助中国政府用从事间谍活动,唯一能指摘的是华为公司产品中已有的信息安全漏洞。
对于美国政府向企业发出的“抵制华为”的号召,美国科技界和企业界作何反应?
美国科技媒体ZDnet最近面向企业信息技术决策者发起一项线上投票活动,标题为:你是否支持在数据中心使用华为设备?
调查的提示信息为:美国参议院报告对华为说不,但这到底是出于安全还是竞争的考虑?
正方观点:美国需要强有力的竞争
国会报告是共和党故意夸大事实,同时从思科捞取大把政治献金。当初反对通过企业网络安全法规的也是共和党人。
将华为和中兴封锁在美国市场之外并不利于竞争,对美国不好,对全球最大的两个经济体之间的关系也不好。只有将中国纳入全球经济才能让他们更守规矩。
没有使用华为和中兴设备的公司也经常遭受攻击,思科臃肿的软件本身就是向攻击者发出的请柬。
这并不是赢者通吃的游戏,华为和中兴应当在美国投资建立安全实验室,招聘美国本土员工,进行有说服力的后门测试,“洗白”设备。所有的大企业都有中国研发中心,中国已经拥有了美国最新最好的技术。
美国的网络设备市场需要强有力的竞争者,思科则在祈祷这种情况不要出现。
反方观点:没有必要冒险
我们必须要问,你怎么看待企业安全和客户信息安全的重要性?虽然我认为华为有可能是一家非常合法的公司,但是国会情报委员会,在共和党民主党达成一致意见的情况下,警告我们不要采购华为和中兴的设备。
华为的创始人任正非出生行伍,曾负责中国军用通讯技术的研究。华为不但引起美国政府的顾虑,也包括英国政府和印度政府。(编者按:在美国会报告出炉后,英国内阁办公室发言人声称华为的产品非常成熟,安全方面完全可以放心。)
而且,有大把美国科技厂商能够提供品质优异的设备和服务,完全没有必要冒险尝试高度可疑的供应商。这样做会给你和你的客户的数据带来风险。你也可能会失去那些不愿冒风险的客户,他们不愿意冒险使用一家中国政府资助成立的厂商的含有恶意木马的设备。
虽然投票结果一边倒地反对使用华为设备,但从技术专家们的留言来看,支持华为的不在少数,以下是美国专家吐槽摘录:
华为和中兴为什么没在美国招聘人员成立安全实验室呢?他们怕什么呢?
——William Farrel
再一次,公众无法分辨政府行为和企业行为。是的,中国政府与中国企业关系紧密,但美国不是也有大把企业在为美国政府研发?今天的美国IT行业中,又有多少大佬级人物不是从军队项目开始发迹的呢(编者按:比如说Oracle的拉里埃里森)?美国政府需要情报的时候,这些美国企业又有多少会不服帖呢?
作为一位信息安全专业人士,我认为我的职责是保障企业网络的安全性,而不是供货商的安全性。
无论是来自哪家公司哪个国家的产品,你都不能让问题产品接入网络,对于安全专业人士来说安全是无国籍的,你的任务就是测试、评估安全风险。虽然中国政府动动手指就能让我们的网络全部瘫痪的传闻足够吓人,但是请动动您技术专家的大脑吧,这简直就是天方夜谭。
——Theory 5
没那么严重吧。据我所知几乎所有的电子设备制造都在中国进行。从iPad/iPhone、PC到汽车部件等等。少数打上“made in USA”的产品也都是发往海外的组装部件。在美国生产的IT产品恐怕只剩下英特尔和AMD的处理器了吧,其实也很依赖亚洲。
——jessepollard
间谍?美国政府不搞间谍活动吗?
——Bradish@…
这事既然说开了,咱们的爱国者法案也是欧洲的心腹大患。谁说思科的设备里没有后门?
——Arnout Groen
第一时间获取面向IT决策者的独家深度资讯,敬请关注IT经理网微信号:ctociocom
除非注明,本站文章均为原创或编译,未经许可严禁转载。
相关文章: